Фортификационные сооружения Мирмекия римского времени

Вахонеев В.В. 

Шевченківська весна: Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції студентів, аспірантів та молодих вчених, присвяченої 15-й річниці незалежності України. - Вип. IV: У 3-х част. - Ч. 3. Історія. К.: Логос, 2006. - С. 47-49.

 

Реконструкция облика боспорских поселений в римский период является одной из самых важных и интересных задач, стоящих перед археологами-антиковедами. В последнее время ведётся интенсивная работа в этом направлении, связанная как с открытием новых объектов, так и с интерпретацией известных ранее. В связи с этим интересны римские слои и комплексы боспорского городка Мирмекий, находящегося на северном берегу Керченской бухты.

Неоднократно исследователи, изучающие этот городок, отмечали, что с отсутствием сплошной застройки Мирмекия в первые века нашей эры связано то обстоятельство, что городище не было укреплено оборонительной стеной. Более ранняя стена III в. до н. э. в первых веках нашей эры уже не существовала [Виноградов, 1992, с. 115]. Не разобранными остались лишь нижние ряды кладки. Раскопки на участке "Б" показали, что мирмекийская оборонительная стена была разобрана в позднеэлинистическое время (II-I вв. до н. э.).

Возникает вопрос, поставленный ещё В.Ф. Гайдукевичем, - "был ли Мирмекий в рассматриваемый период (в первые века н.э.) совсем лишён фортификационных сооружений, ограждавших городище, или взамен ликвидированной стены возникло что-то другое, заменяющее её" [Виноградов, 1992, с. 115; Гайдукевич, 1952, с. 147].

На планах П. Дюбрюкса и И.П. Бларамберга, снятых в 20-х гг. XIX в., обозначены следы укреплений Мирмекия (на одном из них охватывающая поселение линия внешних укреплений сопровождена пояснением: "главный вал" [Гайдукевич, 1941, с. 99]). Таким образом, согласно этим планам, основные укрепления Мирмекия состояли из вала, а не стены. Однако что же представлял собой в действительности вал, отмеченный на этих планах? Было ли это фортификационное земляное сооружение, заменявшее более ранние оборонительные стены Мирмекия, или, может быть, на этих планах обозначено валообразное возвышение почвы, образовавшееся на месте бывшей оборонительной стены. Известно, что рельеф городища Мирмекий подвергся некоторому изменению, в связи с постройкой в 30-х годах XIX в. Нового Карантина. В связи с этим никаких признаков вала в настоящее время на городище нет. Поэтому был ли город в римское время укреплён земляным валом, сказать утвердительно нельзя [Гайдукевич, 1952, с. 147-148]. Однако, Ю.А. Виноградов считает предположение о существовании вала не убедительным [Виноградов, 1992, с. 115].

Следует отметить также одну любопытную особенность. При внимательном рассмотрении плана П. Дюбрюкса, опубликованного И.В. Тункиной, можно заметить, что трасса земляного вала проходит точно по трассе эллинистической стены [Тункина, 2002, с. ]. Скорее всего, вал образовался на месте неразобранных остатков этой стены. К сожалению, мы не имеем данных о высоте данного вала и конкретизировать что-либо про него остаётся невозможным.

Таким образом, можно утверждать, что в римское время Мирмекий не имел единой оборонительной системы. А был ли Мирмекий в данный период городком в полном смысле этого слова?

Мы знаем, что конец II - начало I вв. до н.э. (митридатовская эпоха) были крайне неблагоприятными для жизни населения всего Боспорского государства. Это привело к тому, что население начало массово покидать многие боспорские города. Как показывают археологические исследования, мирмекийские дома также были брошены их обитателями и владельцами. Опустевшие жилища кварталов превратились в руины и свалки мусора [Гайдукевич, 1958, с. 217]. К тому же в 63 г. до н.э. произошло сильное землетрясение, которое бесспорно превратило в руины оставшиеся постройки.

Однако уже в конце I в. до н.э. жизнь на городище Мирмекий возрождается вновь. Но прежнего положения среди прочих боспорских городов Мирмекий вернуть себе уже не смог. Теперь это уже была kώμη, т. е. поселение промыслово-сельского типа, а не благоустроенный городок, каким являлся Мирмекий раньше, особенно в эллинистическую эпоху [Гайдукевич, 1959, с. 103]. Это наглядно показывают наши письменные источники. Если в эпоху расцвета города в IV в. до н. э. Псевдо-Скилак называет его "полис" (πόλις), то в І в. н. э. Страбон именует Мирмекий "городком" (ποίχνιον) и "селением" (kώμη) (Strabo, VII, 4, 5; XI, 2, 6). Однако что понимать под понятием "поселение промыслово-сельского типа", иначе kώμη?

Характерная особенность Мирмекия первых веков нашей эры, на которую всегда обращали основное внимание исследователи, - это отсутствие сплошной застройки [Виноградов, 1992, с. 115]. В первых веках н. э. Мирмекий состоит усадеб (их открыто уже около десятка), серий крупных домовладений, включавших в себя большое количество жилых и хозяйственных помещений, перемежевавшихся с пустырями [Бутягин, 2001, с. 80; Гайдукевич, 1959, с. 102].

Примечательно отметить, что в 1986-1987 гг. на участке "Р" исследовалась оборонительная башня римского времени, которая была встроена в одно из домовладений римского периода [Вахтина, Виноградов…, 1988, с. 260]. Она представляла собой самостоятельное фортификационное сооружение (I - III вв. н.э.) и не была связана с оборонительными стенами (пока это единственное открытое фортификационное сооружение данного времени на городище). На основании исследования башни Ю.А. Виноградов выделил два периода в ее функционировании:

1. Ранний (I - II вв. н.э.), когда башня входила в крупное здание.

2. Поздний (III в. н.э.), ознаменованный перестройкой данного сооружения после полного или частичного разрушения здания [Виноградов, 1987, с.18].

Возможно, что перестройка башни была обусловлена с какими-то военными потрясениями, имевшими место во II в. н.э. Об этом свидетельствует тот факт, что из шести виноделен римского времени, открытых в Мирмекии, четыре не пережили II в. н.э., а одна из них была построена позже [Виноградов, 1992, с. 117]. Хорошо известны керамические комплексы II в. н.э., обнаруженные В.Ф. Гайдукевичем в 1959 г. на участке "И" в яме, насчитывающей около трех тысяч обломков пифосов разной величины, свыше 2 тысяч обломков амфор, а также в полуподвале помещения IV и ряде ям на участке "П", обнаруженных Ю.А. Виноградовым в 1982 - 1983 гг. [Гайдукевич, 1987, с. 138; Гайдукевич, 1963, с. 25-30; Виноградов, 1991, с. 71-73].

Основываясь на факте открытия римской башни, Ю.А. Виноградов предположил, что, возможно, и некоторые другие комплексы первых веков нашей эры на городище имели подобные сооружения, т.к. на плане городища, снятом И. Бларамбергом, обозначены развалины трех башен.

Подтверждение или опровержение данной гипотезы могут дать будущие исследования на городище.

 

Литература

 

1. Бутягин А.М. Западная окраина Мирмекия в свете последних археологических исследований // 175 лет Керченскому музею древностей. Материалы международной конференции (27-29 июля 2001 г.). Керчь, 2001. - С. 78-80.

2. Вахтина М.Ю., Виноградов Ю.А., Горончаровский В.А. Боспорская экспедиция // АО 1986 года, М., 1988. - С. 259-261.

3. Виноградов Ю.А. Исследования в западной окраине Мирмекия // КСИА, вып. 204, 1991. - С. 71-77.

4. Виноградов Ю.А. Мирмекий // Очерки археологии и истории Боспора. М., 1992. - С. 99-120

5. Виноградов Ю.А. Отчет о работе Мирмекийского отряда Боспорской экспедиции ЛОИА АН СССР в 1987г. // Архив КГИКЗ. Опись № 2. Ед. хр. 1029.

6. Гайдукевич В.Ф. Археологическое изучение Мирмекия // МИА, № 4, М.-Л., 1941. - С. 96-109.

7. Гайдукевич В.Ф. Раскопки Мирмекия в 1935-1938 гг. // МИА, № 25, М - Л., 1952. - С. 135-205.

8. Гайдукевич В.Ф. Мирмекий. Варшава, 1959. - 124 с.

9. Гайдукевич В.Ф. Керамический комплекс II в. н. э. из Мирмекия // КСИА, вып. 95, 1963. - С. 25-30.

10. Гайдукевич В.Ф. Античные города Боспора. Мирмекий. Л.,1987. - 171с.

11. Тункина И.В. Русская наука о классических древностях Юга России (XVIII-середина XIX в.). СПб., 2002. - 676 с.

Рубрика: Библиография.