Следы разрушений и пожаров в Мирмекии IV в. до н.э.: время ли Клеофона?

Чистов Д.Е. 

 

Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Периоды дестабилизаций и катастроф. VI Боспорские чтения. Керчь. 2005. С. 348-355.

 

В последние годы появилось несколько публикаций, внимание авторов которых заострено на следах разрушений урбанистических центров как европейского, так и азиатского Боспора, обычно датируемых в пределах первой половины (или второй четверти) IV в. до н. э. Вполне объяснимо желание увязать эти археологические свидетельства с совершенно конкретными событиями истории Боспора ранних Спартокидов, тем более что в нашем распоряжении имеются новеллы Полиэна, повествующие о перипетиях борьбы Боспора за Феодосию, и, в частности, небезуспешных десантах, которые высаживали гераклеоты на боспорском побережье (Polyaen VI, 9, 4). Сопоставление следов разрушений IV в. до н. э. с событиями феодосийской войны неоднократно проводил и автор этих строк.

По мнению А.А. Завойкина, сформулированному в одной из недавно опубликованных им статей, разрушения в Нимфее, Синдской Гавани, Порфмии, Мирмекии и Киммерике ("холм А") можно продатировать шестидесятыми годами IV в. до н. э. [Завойкин, 2004]. В качестве хронологической привязки автор выбрал находку клейм фасосского магистрата Клеофона в порфмийской яме № 8 раскопок 1968 года [Кастанаян, 1972, рис. 31; Монахов, 1999, с. 297], и в помещении 32 Синдской Гавани (Горгиппии) [Алексеева, 2003, с. 21-23; Монахов, 1999, с. 233, табл. 96.6]. Согласно новейшей хронологии фасосских клейм И. Гарлана, группа "Е1", в которую входит этот магистрат, датируется около 365-360 гг. [Garlan, 1999, р.182,185].

Работая над материалами Мирмекия, мы поставили себе задачу определить, насколько достоверно может быть синхронизирована дата гибели трех комплексов с пожарами IV в. до н. э., открытых на западной окраине городища [участок "С", см.: Виноградов, 1992, с. 108-109; Виноградов, 1997, с. 59; Чистов, 1999] с периодами перестройки и разрушения крупного сооружения, т. н. святилища Деметры, расположенного в восточной части городища (участок "И"). Строительные остатки святилища были открыты экспедицией В.Ф. Гайдукевича в 1962-65 гг., и доследованы Мирмекийской экспедицией Эрмитажа под руководством A.M. Бутягина в 2002-2004 гг., что позволило существенно уточнить хронологию и размеры этого сооружения.

Значительный прогресс в изучении амфорных клейм Гераклеи Понтийской, Синопы и Фасоса, достигнутый в последние десятилетия, нередко позволяет предполагать довольно узкие даты для комплексов, содержащих эти клейма. В прилагаемой таблице (см. табл. 1) сделана попытка выявить датировку гибели мирмекийских комплексов по обнаруженным в их контекстах клеймам на основе гипотетических абсолютных дат, предложенных в последних публикациях. Автор в полной мере отдает себе отчет в том, что подобная "синхронистическая" таблица может нести исключительно иллюстративный характер, поскольку даже из нее самой хорошо видна несогласованность современных датировок некоторых групп клейм, принадлежащих разным центрам. Однако нам представляется, что, тем не менее, с ее помощью можно сделать довольно небезынтересные выводы.

Сразу же отметим, что в напластованиях пожаров на западной окраине Мирмекия (СК VI-VII, XXXI, XXVI) фасосские клейма Клеофона отсутствуют. Более того: абсолютно все клейма Фасоса из комплексов СК VI-VII и XXXI (в СК XXVI их найдено не было) относятся по классификации И. Гарлана не к группе Е, а к более поздним подгруппам F1-F2. К подгруппе F2 относятся происходящие из напластований пожара клейма магистратов Панфая и "ГА", которые должны быть датированы на десять-пятнадцать лет позже Клеофона - 350-345 гг. до н. э. [Garlan, 1999, р. 238]. Что касается святилища Деметры, то в материалах "помещения с алтарем" нам достоверно известно единственное фасосское клеймо - с именем Лагета. Этот магистрат очень близок по датировке к вышеупомянутым лицам, но относится к еще чуть более поздней подгруппе - G1. Таким образом, о "времени Клеофона Фасосского" для разрушений в Мирмекии речь идти не может в любом случае.

Несколько иная картина предстает перед нами при рассмотрении имен гераклейских эпонимов из тех же комплексов. Если строго придерживаться новой хронологии гераклейского клеймения, разработанной В.И. Кацем, мы должны отнести клейма из помещений со следами пожара к магистратским группам МГ II В, МГ III (A-B). Датировки этих групп автор определяет с 80-х по середину 50-х гг. IV в. до н.э. [Кац, 2003, р. 267). Несовпадение дат гераклейских и фасосских клейм из комплексов VI-VII и XXXI дает повод задуматься о том, что данный вариант хронологии гераклейских клейм несколько занижен. Если бы мы, например, при составлении нашей таблицы воспользовались гипотетическими датами тех же клейм, приведенными в монографии С.Ю. Монахова [Монахов, 1999, с. 627, приложение 4], близость датировок гераклейских и фасосских клейм в комплексах с пожарами была бы намного более очевидна. Так, гераклейские магистраты Дионисий II и Ликон (наиболее поздние для напластований пожаров в СК VI-VII и XXVI) были размещены С.Ю. Монаховым в первой половине 60-х гг. IV в. до н.э., что намного ближе к датировкам подгруппы F1 по И. Гарлану. Эпонимы Каллий и Андрони(к) (СК XXXI) датируются им первой половиной 50-х гг. [Монахов, 1999, с. 633-634], что вполне соответствует датам фасосских магистратов из этого же комплекса. Таким образом, у нас есть веские основания полагать, что материалы керамической эпиграфики, происходящие из напластований пожаров в комплексах западной окраины Мирмекия, позволяют датировать их разрушение не второй четвертью, а серединой (50-ми - 40-ми годами) IV в. до н. э.

Сформулировав это положение, мы должны сделать две существенные оговорки. В помещении с пожаром XXVI, помимо клейма Ликона, был обнаружен целый набор клейм (8 шт.) несколько более ранних эпонимов, компактно располагающихся в 370-х гг. до н. э. (по новой классификации В.И. Каца - конце 380-х - начале 370-х гг. до н. э.). Именно это обстоятельство подтолкнуло нас вскоре после открытия данного комплекса к соответствующей датировке пожара (Чистов 1999), которая с учетом новых исследований должна быть пересмотрена в сторону омоложения. Поскольку все три комплекса расположены весьма близко друг к другу, вряд ли можно допускать вероятность двух разных пожаров на западной окраине Мирмекия, имевших место с интервалом в десяток лет. Другой момент, который необходимо затронуть, заключается в том, что на территории СК VI-VII и XXXI имеются некоторые слабые следы кратковременного возобновления жизни непосредственно после пожаров (позднее эта территория, очевидно, приходит в запустение). Следовательно, мы не можем полностью гарантировать того, что в напластованиях пожара не имеется небольшой примеси материалов, на 10-20 лет более поздних. Однако, учитывая компактное расположение дат фасосских клейм из этих комплексов, мы склоняемся к выводу, что это не так.

Для сопоставления времени гибели в пожарах сооружений на западной окраине Мирмекия и прекращения функционирования святилища Деметры мы использовали материалы из "помещения с алтарем" [Гайдукевич, 1987, с. 46-51; Чистов, 2004, с. 139-140], а также из ямы № 3, раскрытой на территории мощеного двора святилища в 2004 г.¹. Судя по характеру ее заполнения, можно предполагать, что она была засыпана и затрамбована в процессе "нивелировки" всей территории святилища Деметры, имевшей место после его разрушения. Весьма примечательно, что в этой яме обнаружены останки человека, очевидно, просто сброшенные без всякого погребения, и оружие (железный наконечник копья). Гераклейские эпонимы из ее заполнения представлены именами Эвтирра, Сатира, Амфита и Аполлония. Вне зависимости от "подвижек" хронологии гераклейского клеймения в ту или иную сторону эти магистратуры определенно немного более поздние в сравнении с эпонимами из пожарищ на западной окраине. По хронологии В.И. Каца, три последних относятся к группам МГ III В, МГ IV А.В. Наиболее поздний из них, Аполлоний, помещается исследователем в начало МГ IV В, следовательно, по мнению В.И. Каца, он должен быть синхронен фасосским магистратам подгруппы F2. Что касается находок клейм с уровня пола "помещения с алтарем", то они представлены упомянутым ранее фасосским клеймом Лагета (группа G1), а также ранними синопскими клеймами астиномов Аполлодора I, Посейдония I и Теогейта. Если мы будем придерживаться "условно-абсолютных" дат хронологии Н.Ф. Федосеева (они использованы при составлении нашей таблицы), то должны обозначить охватываемый ими интервал как 374-346 гг. до н. э., что также вполне совпадает с датами фасосских клейм из комплексов с пожарами. Если же руководствоваться классификацией Н. Коновичи [Conovici, 1998], то эти астиномы, отнесенные к группам lc, ld(?) и На, должны предположительно датироваться существенно позднее - примерно в пределах конца 50-х (начала 40-х) - начала 20-х гг. до н. э. [Conovici, 1998, р. 51]. Отметим также зафиксированную в описи 1962 г. находку в помещении с алтарем клейма гераклейского эпонима Архиппа. Этого магистрата В.И. Кац располагает в подгруппе А группы МГ V, начало которой определено 30-ми годами IV в. до н. э., однако вопрос его датировки неоднозначен [Монахов, 1999, с. 362].

Обрисованная нами "расплывчатость" дат помещения с алтарем может быть объяснена как нестыковками хронологий клейм (которые, несомненно, имеют место), так и еще одним фактором. Какие-либо отчетливые следы пожаров в помещениях святилища Деметры нам не известны. Нельзя исключить того, что после разрушения здания второго строительного периода оно могло находиться какое-то время заброшенным, а впоследствии было перекрыто слоем желтоватого суглинка, содержавшим большое количество керамики первой половины IV в. до н. э. с небольшой примесью более поздних материалов. Позднее на этой территории начал формироваться зольник II. Таким образом, вероятность случайного попадания несколько более поздней керамики в данном случае весьма велика. Кроме того, в настоящее время отождествление клейм, происходящих из раскопок Мирмекия 60-х годов прошлого столетия, возможно исключительно по описям, которые, к сожалению, не всегда дают нам точное описание контекста находки. Поэтому датировка прекращения функционирования всего комплекса с опорой на материалы из ямы №3/2004 (т. е. временем эпонимов Амфита и Аполлония) представляется нам наиболее достоверной.

Пожары на западной окраине Мирмекия имели место, скорее всего, в 50х - 40-х гг. IV в. до н. э. Приблизительно в это же время, или несколько позднее, прекращает существовать комплекс "святилища Деметры". У нас нет прямых свидетельств того, что он был разрушен в результате каких-либо военных действий, однако в одной из ям на его территории, синхронной позднему строительному периоду, обнаружен труп человека, вероятнее всего, погибшего насильственной смертью.

Столь поздняя дата пожаров на западной окраине Мирмекия либо не позволяет увязывать их с событиями войны за Феодосию, либо ставит под вопрос достоверность ныне признанных датировок фасосских клейм. Если же не ставить в целом под сомнение хронологию И. Гарлана, мы должны будем заключить, что разрушения в Мирмекии относятся не к феодосийской войне, а, скорее, ближе по времени к смерти Левкона I и приходу к власти Спартока II (353/352 гг. до н.э.), или, даже, к воцарению Перисада I.

Намного более достоверным представляется совпадение периода войны за Феодосию и времени закладки клада из 99 статеров города Кизика, обнаруженного в "помещении с алтарем" в 2003 году, поскольку клад, судя по контексту, не относится к самому концу позднего строительного периода святилища: после его сокрытия в помещении с алтарем производились перестройки. Следовательно, клад можно приблизительно датировать в пределах 70-х - 60-х гг. IV в. до н.э. [Чистов, 2004а, с. 25].

В заключение коротко рассмотрим возможности синхронизации пожарищ в Мирмекии со следами разрушений первой половины - середины IV в. до н. э., зафиксированных в других боспорских центрах. Свидетельств такого рода на сегодняшний день накопилось немало, и они, в своей совокупности, ярко иллюстрируют весьма тяжелый этап становления территориального боспорского государства при первых Спартокидах. Однако, к сожалению, на сегодняшний день нам не представляется возможным достоверно выстроить хотя бы относительную хронологию этих явлений, а следовательно - и установить их связь с реальными историческими событиями.

Приведем лишь несколько примеров для европейской части Боспора. Наиболее выразительно следы разрушений первой половины IV в. до н. э. выявлены в мысовой части Нимфея [Худяк, 1962, с. 19 и сл.], хотя следы пожара есть лишь в одном опубликованном комплексе, т.н. "святилище Афродиты" [Чистов, 2000, с. 243], которое, по всей видимости, представляло собой обычный жилой дом. Поскольку находки из раскопок М.М. Худяка в мысовой части Нимфея по сей день практически не изданы, рассматривая дату их гибели, мы вынуждены ограничиваться ссылкой на материалы одной единственной ямы, по мнению авторов раскопок - ботроса, находившегося рядом со святилищем Кабиров [Скуднова, 1956]. Наиболее поздние клейма из заполнения этой ямы принадлежат гераклейским эпонимам Айтеру и Аристону, т.е., по классификации В.И. Каца, относятся к группе МГ II В. Это действительно может свидетельствовать о близости разрушений в Нимфее к войне за Феодосию, однако не будем забывать, что в одном из комплексов с пожарами Мирмекия также имеется значительное количество клейм той же группы. К северу от святилища Кабиров было раскопано еще несколько комплексов (в том числе один - со следами пожара), очевидно, погибших одновременно с ним [Скуднова, 1964, с. 33-34; Зайцева, 1965, с. 37-38]. Их материалы, увы, пока не введены в научный оборот.

Достаточно фрагментарны пока наши сведения о разрушениях IV в. до н. э. в Порфмии, хотя они, по всей видимости, имели значительные масштабы. Опубликованы материалы лишь одного здания, погибшего в пожаре [Кастанаян, 1972, с. 78], в котором из ямы происходят всего два фасосских клейма (в т.ч. одно - Клеофона). Еще менее точна датировка разрушений в Киммерике ("холм А"). Находок амфорных клейм в публикации раскопок И.Т. Кругликовой не приводится [Кругликова, 1958, с. 38-39].

На наш взгляд, все описанные выше контексты в целом укладываются в хронологический интервал между концом 370-х и первой половиной 340-х гг. Появление и публикация новых комплексов в перспективе поможет уточнить его рамки.

 

Примечания:

 

1. Автор благодарит A.M. Бутягина за любезно предоставленные материалы и Н.А. Павличенко за помощь в определении клейм из этого комплекса.

 

Литература6

 

Алексеева Е.М. Анапа. Динамика развития центральной части античного города (VI в. до н.э. - III в. н. э.) // ДБ № 6, с. 18-43. 2003.

Виноградов Ю.А. Мирмекий // Очерки археологии и истории Боспора М., 1992.

Виноградов Ю.А. Раскопки на городище Мирмекий // АИК 1994 г. Симферополь. 1997.

Завойкин А.А. "Время Клеофона Фасосского" на Боспоре // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековье. V Боспорские чтения. Материалы конференции. Керчь, 2003.

Зайцева К.И. Раскопки Нимфея в 1964 году // ТД научной сессии, посвященной итогам работы Гос. Эрмитажа за 1964 г. П., 1965. С. 37-38.

Кастанаян Е.Г. Раскопки Порфмия в 1968 г. // КСИА, вып. 130, М. 1972. с. 77-82.

Кругликова И.Т. Киммерик в свете археологических исследований 1947-1951 гг. // МИА № 85. М.-Л. 1958. с. 219-253.

Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. Саратов, 1999.

Скуднова В.М. Комплекс находок из раскопок святилища Кабиров в Нимфее // КСИИМК. вып. 63, 1956. с. 128-133.

Скуднова В.М. Нимфейский Кабирион и его окружение (к 25-летию раскопок Нимфея) // ТД на юбилейной научной сессии Гос. Эрмитажа. Л. 1964. с. 33-34.

Худяк М.М. Из истории Нимфея VI-III веков до н.э. Л. 1962.

Чистов Д.Е. Строительный комплекс второй четверти IV в. до Р.Х. из раскопок Мирмекия. Керчь. 1999. с. 161-172.

Чистов Д.Е. Акрополь Нимфея в первой половине IV в. до н. э. // SISSITIA. Памяти Ю.В. Андреева. СПб. 2000. с. 242-251.

Чистов Д.Е. Святилище Деметры в Мирмекии: попытка реконструкции комплекса // Боспорский феномен. Материалы конференции. Т.1.2004. с. 131-142.

Чистов Д.Е. Мирмекийский клад: археология и история // Мирмекийский клад. Каталог выставки. СПб. 2004. с. 22-25.

Conovici N. Les Timbres Amphoriques. 2. Sinope // Histria VIII. Bucarest. 1998.

Garlan Y. Les Timbres amphoriques de Thasos. I. Timbres Protothasiens et Thasiens anciens. Paris. 1999.

Kac V.I. A New Chronology for the Ceramic Stamps of Heraclea Pontike // The Cauldron of Ariantas. Aarus. 2003. p. 261-278.

 

Рубрика: Библиография.