Фрагменты архаической амфоры с изображением женской протомы из Мирмекия
Бутягин А.М.
СГЭ. LVII. 1997. С. 41-43.
Городище Мирмекий, расположенное на северной стороне Керченской бухты, изучается с первой половины XIX в. В 1930-1960-х гг. здесь работала экспедиция под руководством В. Ф. Гайдукевича. В 1982-1994 гг. в западной части городища производил раскопки Мирмекийский отряд Боспорской экспедиции под руководством Ю. А. Виноградова [2, с. 99-119], которого я благодарю за любезно предоставленные мне для работы материалы.
В 1993 г. на раскопе "С", расположенном в юго-западной части памятника, было открыто более десятка ям, относящихся ко второй четверти VI в. до н. э. Среди них выделяется группа ям (№ 114-116), глинистое заполнение которых насыщено золой, а многие обломки керамики обгорели. Среди керамического материала найдено очень большое для ям этого периода количество обломков расписных ионийских сосудов (более 12 % от неамфорной керамики). Были найдены фрагменты расписных амфор, археологически целая родосско-ионийская амфора с изображением дикого козла, обломки самосских сосудов, расписная ионийская тарелка с меандром по краю, многочисленные обломки киликов. Уникальной находкой являются обломки родосско-ионийского сосуда с изображением женской протомы (инв. № М/92-284, 358, 359, 364, 370). Судя по всему, обломки принадлежали амфоре. Об этом говорит небольшая ручка при значительных размерах сосуда, в связи с чем он не мог быть ольпой или ойнохоей (о том, что это не ойнохоя свидетельствует и сохранившаяся часть венчика).
1, 2. Фрагменты родосско-ионийской вазы из Мирмекия
От сосуда фрагментарно сохранился корпус и верхняя часть тулова, скорее всего, ему же принадлежит и ручка. Его обломки найдены не только в ямах № 114-116, но и в яме № 109 (в верхних слоях, где зафиксирован слой пепла). Глина сосуда темно-бурая с многочисленными мелкими известняковыми включениями и слюдяными блестками. Он представлял собой амфору с широким, чуть отогнутым наружу венчиком, горло не выделено и сразу переходит в яйцевидное тулово (тип А по К. Ф. Кинху) [16, р. 168]. Снаружи амфора покрыта кремового цвета обмазкой, по которой нанесена роспись черным лаком. Под окрашенным лаком венчиком помещен ряд небольших вертикальных полосок, а под ним в "рамке" изображена женская протома в профиль лицом влево. Нос, подбородок, глаз, бровь и ухо выполнены контурной линией, а волосы, которые зачесаны за ухо и распадаются книзу на несколько локонов, даны черным пятном. Нижняя часть носа, рот и частично прическа не сохранились. Судя по сохранившимся фрагментам, сходное изображение было и на другой стороне сосуда. В сохранившемся верхнем правом углу рамки помещается четвертная розетка с петельчатым орнаментом. Сохранилось и несколько точек от заполнительного орнамента. Под изображением располагались широкие полосы лака, а ниже, скорее всего, лучи, идущие от ножки (нижняя часть амфоры не сохранилась). Подобный декор можно наблюдать на амфоре с Делоса, относящейся к более позднему времени [11, р. 61. Т1 XLVU, № 18]. Вероятно, к амфоре относится и круглая в сечении ручка, покрытая белой обмазкой, по которой сверху и сбоку нанесен черный лак.
3. Реконструкция родосско-ионийской вазы из Мирмекия
Женские протомы на греческих сосудах периода архаики не редки. Можно вспомнить их хотя бы на тарелках из Березани [3, с. 57]. Тем не менее, аналогий изображению на амфоре из Мирмекия найти не удалось. Тем более что обычно протомы изображались на тарелках и ойнохоях [4, с. 94]. Отличное по стилю от данного изображение, также нанесенное на амфору и помещенное в аналогичную "рамку", найдено в Токре [9, № 109], оно принадлежит кикладским мастерам. Сходные изображения известны и на коринфских сосудах [8, р. 283; 12, р. 146-148, № 1558b, 1560]. Наиболее близкой аналогией изображению на нашем сосуде является рисунок на афинской амфоре конца VII в. до н. э. [10, р. 310, NH6]. Но, во-первых, на афинской амфоре изображение помещено в "метопу" (пространство за пределами рамки залито лаком), а, во-вторых, отличается прическа (волосы распущены, а не собраны в локоны). Похожую на рассматриваемую прическу имеет женщина, изображенная на родосско-ионийской тарелке из Одесского археологического музея [5, с. 21, рис. 12, 2], где волосы разделяются на три локона (в нашем случае, скорее всего, на четыре). Л. В. Копейкина полагала, что такая прическа не встречается на родосско-ионийских сосудах и, скорее всего, заимствована из искусства материковой Греции, приводя в пример панцирь из Олимпии с подобным изображением.
Однако в вазописи материковой Греции этого времени такая прическа тоже не встречается. Ее можно найти у мужчин и женщин, изображенных на краснофигурных сосудах, которые исполнены аттическими вазописцами - Олтосом и мастером Андокида [8, № 83, 85, 86, 103, 104, р. 316-318, 320-322], но датируются эти изображения последней третью VI в. до н. э. Бытовала ли интересующая нас прическа в Аттике в первой трети этого века - неизвестно. Таким образом, можно равновероятно предполагать ее как материковое, так и ионийское происхождение. Отметим, что по трактовке деталей мирмекийский сосуд отличается от приведенных выше.
Сходные изображения женских лиц (говоря о трактовке носа, подбородка, глаза и уха) можно видеть на раннем клазоменском кратере [6, с. 50, 51, рис. 20, /, 2], но там широко используется белая накладная краска, резьба и пурпур. Кратер относится ко второй четверти VI в. до н. э. Таким образом, представляется возможным датировать найденную в Мирмекии амфору первой половиной VI в. до н. э., но, учитывая отсутствие резьбы и датировку остальных предметов из комплекса, можно сузить дату до первой трети VI в. до н. э.
То, что ближайшая аналогия изучаемой амфоре происходит из Аттики, не случайно. В конце VII в. до н. э. ионийские мастера начинают подражать коринфской и аттической керамике, все больше отступая от традиций ориентализирующего стиля [15, р. 52-54]. В начале это выразилось в сходстве изображений на сосудах, а в первой половине следующего столетия еще и в широком применении резьбы и пурпура [4, с. 153-155]. Наиболее хорошо аттическое влияние проявилось в продукции Клазомен, откуда и происходит другая аналогия мирмекийской амфоре. Хотя определенное влияние материкового искусства на автора мирмекийской амфоры нельзя отрицать, само изображение выполнено в старых традициях родосско-ионийской керамики (контурный рисунок, заполнительный орнамент), от которых к этому времени отказались афинские и коринфские мастера.
Кроме того, нужно сказать несколько слов о значении женской протомы в древнегреческой вазописи. Встречаются изображения как женских, так и мужских протом, но мужские более редки [3, с. 58]. Наносились они не только на керамические сосуды, но и на саркофаги (я не касаюсь здесь рельефов) [13, Abb. 16-18; 14, р. 51, 52, fig. 31]. Р. Хакль на основе изображений женских протом на клазоменских саркофагах предполагал, что они изображают богиню подземного царства [13, s. 95]. Думается, что вряд ли можно увязывать все женские протомы с изображением какой-либо конкретной богини, так как к VI в. до н. э. они потеряли свое первоначальное значение и использовались в чисто декоративных целях [4, с. 58]. То, что изучаемая амфора обнаружена на городище, а не в некрополе, тоже не говорит в пользу ее связи с погребальным культом. На более поздних сосудах иногда удается установить личность изображенной по сопутствующим изображениям (Афродита с Эротами, Ника с крыльями), но в большинстве случаев женская протома являлась чисто декоративным мотивом [17, р. 92, 93].
Интересно, что столь редкая для Северного Причерноморья находка обнаружена именно в Мирмекии, наличие в котором строительных останков первой половины VI в. до н. э. долгое время ставилось под сомнение [7, с. 66; 1, с. 173]. После открытия группы ранних ям, из которых происходят рассматриваемые фрагменты, можно с уверенностью отнести основание Мирмекия к концу первой трети или даже к рубежу первой-второй четверти VI в. до н. э. Можно предположить, что амфора с изображением женской протомы была в числе других предметов привезена из метрополии на берег Боспора Киммерийского первыми колонистами.
Вспомним, что в первой половине VI в. до н. э. Милет являлся одним из крупнейших производителей родосско-ионийской керамики [4, с. 156], и из него же, по всей видимости, происходили первые мирмекийские колонисты. Можно предположить, что амфора с изображением женской протомы была в числе других предметов привезена ими из метрополии на берег Боспора Киммерийского.
Литература:
1. Виноградов Ю. А. В. Ф. Гайдукевич и исследования Мирмекия // Гайдукевич В. Ф. Античные города Боспора. Мирмекий. Л., 1987.
2. Виноградов Ю. А. Мирмекий // Очерки археологии и истории Боспора. М., 1992.
3. Копейкина Л. В. К вопросу о формировании черно-фигурного стиля в восточногреческой керамике // СГЭ. 1970. XXXI.
4. Копейкина Л. В. Формирование и развитие ориентализирующего стиля в родосско-ионийской керамике (по материалам раскопок Березани). Автореф. на соискание канд. дисс. Л., 1971.
5. Копейкина Л. В. Родосско-ионийская керамика VII в. до н. э. с о. Березань и ее значение для изучения раннего периода существования поселения // Художественные изделия античных мастеров. Л., 1982.
6. Корпусова В. Н. Восточногреческая расписная керамика // Культура населения Ольвии и ее округи в архаическое время. Киев, 1987.
7. Шургая И. Г. Мирмекий //Античные государства Северного Причерноморья (Археология СССР). М., 1984. С. 65-67.
8. Arias P. E., Mirmer M., Shefton В. В. A history of Greek vase painting. London, 1962.
9. Boardman J., Hayes J. Excavations at Tocra 1963-65 // BSA 1966. Suppl. Vol. 4.
10. Brann E. Protoattic well groups from the Athenian Agora // Hesperia. V. XXX, 1961. № 4.
11. Dugas С. Les vases de Delos III. Exploration archologique de Delos. Paris, 1935. Fasc XVII.
12. Dunbabin T. J. Perachora II. Oxford, 1962.
13. Hackl R. Zwei frühattishe Gefässe der Münchener Vasensammlung // Jahrbuch des Deutschen Archäeologischen Institute. 1907, № 22.
14. Johansen K. F. Clazomenian Sarcophagus Studies // Acta Archäeologica Kobenhavh. 1942, V. XII.
15. Kardara С. On Mainland and Rhodian Workshops Shortly before 600 B. C. // American Journal of Archaeology. 1955. V. 59. №1.
16. Kinch K. F. Fouilles de Vrolia (Rhodes). Berlin, 1914.
17. Trendall A. D. Red Figure Vases of South Italy and Sicily. London, 1989.
Рубрика: Библиография.